Комментарий Владимира Иванова об инициативе публичного аудита для журнала Эксперт
Со следующего года все масштабные государственные инвестпроекты будут проходить обязательный публичный технологический и ценовой аудит. В апреле премьер-министр Дмитрий Медведев подписал соответствующее постановление. Введение независимой экспертизы инвестпроектов сегодня выглядит весьма уместным. Во-первых, это попытка снизить градус общественного недовольства, вызванного громкими коррупционными скандалами вокруг саммита АТЭС, сочинской стройки, ГЛОНАСС. Во-вторых, это означает более прагматичный подход к расходованию бюджетных денег. Принято принципиальное решение использовать до половины средств из Фонда национального благосостояния на инвестиции в инфраструктурные проекты, и эти деньги не должны быть потрачены зря — такая логика прослеживается в самой процедуре публичного аудита. Он, согласно постановлению, должен проходить в два этапа. Сначала независимые эксперты будут решать, стоит ли вообще тратить деньги на те или иные инвестпроекты и включать их в целевые госпрограммы; затем состоится аудит непосредственно самого проекта и его документации.
Кому идти на аудит?
В 2014 году независимый аудит будут проходить инвестпроекты стоимостью не менее 8 млрд рублей, а начиная с 2015-го к ним присоединятся проекты от 1,5 млрд. Оценивая этот диапазон, Владимир Иванов, управляющий партнер девелоперской компании «Спектрум», приводит пример проектов, находящихся в ведении Инвестиционного фонда РФ. «Уже к 2011 году в рамках фонда финансировалось 15 федеральных и 23 региональных проекта, — рассказывает Иванов. — При этом средняя стоимость федерального проекта составляла 60 миллиардов рублей, а минимальная — 9 миллиардов. Таким образом, из федеральных проектов под технологический аудит попали бы все. Из региональных не аудировались бы два-три проекта».
Так что аудиту подвергнутся практически все крупные инвестпрограммы: начиная с инфраструктурных и заканчивая госпрограммой освоения арктического шельфа, если она будет принята. Освободят от аудита проекты, включенные в государственный оборонный заказ и федеральную адресную программу на 2013–2015 годы, но и в этом случае аудиторам найдется над чем поработать.
Первые претенденты на внимание независимых экспертов известны. Ими, очевидно, станут три проекта, названные Владимиром Путиным на Петербургском международном экономическом форуме: высокоскоростная железнодорожная магистраль Москва—Казань, Центральная кольцевая автодорога, Транссиб. В этот список может попасть и проект по развитию БАМа, правда, правительство так и не определилось с тем, как именно он будет финансироваться. Кроме того, по словам министра по вопросам Открытого правительства Михаила Абызова, эксперимент с публичным аудитом может быть поставлен над проектами «Русгидро» и «Автодора».
При этом публичный аудит затронет не только мегастройки, но и более скромные проекты с государственным участием. «Стоимость среднего контракта на ремонт или капремонт составляет до миллиарда рублей, хотя бывают, конечно, и дороже, если, например, ремонтируется большой участок, — рассказывает Сергей Солодовников, генеральный директор “МДС-Групп”. — Контракты ГЧП как правило дороже 7 миллиардов рублей. Так что постановление затронет большое количество крупных подрядов на строительство и реконструкцию».
Бюрократическая ловушка
В постановлении о проведении публичного аудита содержится одна, безусловно, полезная новация. Речь идет о первом этапе экспертизы — обосновании инвестиций, заложенных в госпрограммах. Плюсы в самой процедуре публичного аудита видит Сергей Солодовников: «Аудит предполагает возможность задавать вопросы. Никто сегодня не вправе спрашивать у заказчика, почему из 10 возможных вариантов он выбрал один-единственный. А вот аудиторы могут спросить, почему, например, вы сделали красивую, но очень дорогую балку из металла, а не дешевую, но вполне подходящую для этих условий балку из бетона. Может быть, это в итоге и не изменит окончательного варианта, но по крайней мере заставит заказчика обосновывать принятое решение».
Однако в самом документе много неясностей и откровенных неувязок. Так, в нем отмечено, что при проведении аудита эксперты должны оценивать выбранные для реализации проекта технологические и конструктивные решения «на их соответствие лучшим отечественным и мировым технологиям строительства». Кроме того, сметная стоимость таких решений не должна быть завышена. «Звучит хорошо, — соглашается Владимир Иванов. — Но абсолютно непонятно, что же должно подвергнуться аудиту, а также какими стандартами и регламентами описываются “лучшие отечественные и мировые технологии строительства”».
Утвердить методику и критерии технологического аудита до конца июня было поручено Министерству образования и науки. Однако пока о результатах работы ведомства ничего не известно.
Предположим, что подрядчики будут определять критерии «передовой—устаревший» по своему усмотрению, исходя из накопленного опыта и компетенций. Тогда напрашивается следующий важный вопрос: как публичный аудит будет взаимодействовать с государственной экспертизой проектов, предусмотренной Градостроительным кодексом? А ее сегодня проходят практически все инвестпроекты с участием бюджетных денег. От результатов этой экспертизы зависит не только получение разрешения на строительство, но и такой важный для подрядчиков момент, как открытие кредитных линий.
В рамках госэкспертизы проверяется соответствие проектов различным техническим, экономическим и правовым регламентам — так называемым СНиПам (строительным нормам и правилам). Проблема в том, что нормы эти от «передовых мировых технологий» очень далеки. «Большинство российских стандартов и норм проектирования устарели, — рассказывает Михаил Полонский, президент холдинга “Промстрой”. — В России каждый год обновляется около 20 стандартов, что очень мало — устаревшие исчисляются тысячами. Новые нормы проектирования в России за последние 20 лет не вводились вообще. Поэтому, например, по требованию устаревших пожарных нормативов и других технических стандартов мы продолжаем занимать под новые производства огромные площади земель, закладывать увеличенную металлоемкость и в итоге получаем высокую стоимость объектов». К тому же на многие новые материалы и технологии в отечественной инжиниринговой практике не всегда можно найти сметные расценки, другими словами — достоверно рассчитать сметную стоимость проекта. А если ее нет, как же тогда проводить ценовой аудит?
Неудивительно, что большинство экспертов уверены: постановление о проведении публичного аудита в нынешних условиях не приведет ни к чему, кроме новых бюрократических нагромождений. Строить по-прежнему будет проще по старинке, но зато с государственным финансированием и открытыми кредитными линиями. Михаил Полонский перечисляет основные направления, по которым требуется гармонизация отечественной и зарубежной правовых баз: почти все строительные материалы (бетон, сталь, дерево, камень, кирпич, алюминий); все ключевые области проектирования конструкций (основы проектирования конструкций, нагрузки, пожарные нормы, инженерные изыскания, сейсмика); широкий спектр типов конструкций и продуктов (здания, мосты, башни, мачты).
Дешево, но долго
Не сомневаются участники российского инжинирингового рынка и в том, что публичный аудит увеличит и без того раздутые сроки подготовки и реализации инвестпроектов. «В большинстве случаев на первом этапе аудита будет необходимо получить экспертное заключение Министерства образования и науки Российской Федерации, сроки подготовки такого заключения не должны превышать 45 дней, — размышляет Андрей Волков, генеральный директор ОАО “Росжелдорпроект”. — Учитывая сроки, необходимые для проведения государственной экологической экспертизы, а также государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, сроки после окончания разработки проектной документации до ее утверждения могут составить 6,5–9,5 месяца. В настоящее время проведение государственных экспертиз занимает от двух до четырех месяцев». Эксперт также упоминает о прописанной в постановлении возможности подвергнуть проект повторному аудиту, если экспертиза признает его неудовлетворительным. При существующем положении дел шансы на такое «хождение по кругу» очень велики.
Повлияет на сроки и процедура ценового аудита. Справедливости ради отметим, что поручение президента строить дешевле законодатели учли в полной мере. Заложена в постановлении и проблема демпинга, характерная для российского строительного рынка. Вообще, сметная стоимость в рамках аудита получает статус едва ли не константы. У экспертов будет не только возможность добиваться ее минимизации. Если подрядчику по какой-то причине потребуется увеличить расходы на реализацию проекта, процедуру ценового аудита придется проходить снова.
Некому проверять
Неясно и кто именно будет проводить публичный аудит. Министерство экономического развития еще в прошлом году предложило ведомствам самим заниматься аудитом подотчетных проектов, обосновав это тем, что привлечение независимых экспертов может дорого обойтись бюджету. Выплачивать аудиторам придется 0,2% от стоимости проектной документации на первом этапе аудита и 0,38% — на втором.
Вообще, процедуры, дублирующие публичный аудит, не первый год проводятся во многих ведомствах и отраслях. «Процесс технологического и ценового аудита, принятый в России, давно существует в железнодорожной отрасли,— рассказывает Андрей Волков. — Еще со времен МПС и по сей день в ОАО РЖД обоснование инвестиций и проектная документация на все крупные инвестпроекты проходят проверку в Управлении экспертизы и смет».
Согласно постановлению, выступить аудиторами инвестпроектов смогут как юридические лица, так и отдельные граждане, отвечающие определенным требованиям, — это в первую очередь опыт работы с инвестпроектами, знание специфики отечественного строительного рынка. Однако как эти требования будут выполняться на практике и, главное, достаточно ли их? Во-первых, специалистов, которым можно было бы поручить проведение аудита, просто мало: Андрей Волков предупреждает, что на рынке труда острый дефицит инженеров-технологов. Во-вторых, уже сейчас выбор экспертов вызывает вопросы. Например, предполагается, что пилотные инвестпроекты «Русгидро» и «Росавтодора» будут аудировать общественные советы при Минэнерго и Минтрансе. При этом в общественном совете Минтранса большинство — общественные деятели: начиная с журналистов и заканчивая руководителями общественных движений и ассоциаций. При всем уважении, легко представить экспертизу, проводимую таким составом. «Мне кажется, что системный подход и использование компетенций, которые есть у профессионалов, не могут быть заменены аудиторами, срочно подобранными министерствами, — говорит Владимир Иванов. — Подобранный аудитор весьма зависим от заказчика. Предлагаемое вознаграждение интересно только на проектах стоимостью более 15 миллиардов рублей и совсем неинтересно на проектах в 1,5 миллиарда». А это означает, что профессионалов найти будет сложно и оценкой займутся те, для кого предлагаемые деньги покажутся легкими и быстрыми.
